Hürriyet Gazetesi’nden Dinçer Gökçe’nin haberine göre İstanbul 8. idare Mahkemesi, Büyükçekmece Yat Limanı Projesi için yürütmeyi durdurma kararı verdi. Mahkeme kararında ise gerekçe olarak ”Yapılan incelemeler sonucunda dava konusu Büyükçekmece Yat Limanı planına yönelik işlemlerin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve teknikleri ile kamu yararına uygun olmadığı” ifadelerine yer verildi.
Şirket isim değişikliği yapmıştı
Büyükçekmece Belediyesi, Hazineye ait olan alan üzerinde 40 milyon dolarlık yatırım yapılması planlanan Büyükçekmece Yat Limanı ihalesini Almanya’daki IGM GmbH şirketine vermişti. YİD modeli ile ihaleyi 49 yıllığına üstlenen şirket isim değişikliği yaparak Marina İstanbul Tur. İnşaat A.Ş. adını almıştı. Şirketin Türk sahipleri projeyi tamamlamadıkları gibi, haklarında dolandırıcılık davaları açılmıştı. Projenin işletme ihalesi ise Haziran 2015’te Yeditepe Marina Yatırım Tur. İnşaat A.Ş.’ye devredildi.
Projenin durdurulmasına karar verildi
İnşaat süreci devam ederken Büyükçekmece sakinlerinden 4 kişi, planın hukuka aykırı olduğu iddiası ile dava açtı. Mahkeme ise, 11 Aralık 2018 tarihinde Büyükçekmece Yat Limanı’na ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının değişikliğinin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabileceğine hükmederek yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
Şehircilik ilkelerine aykırı bulundu
Yürütmenin durdurulmasına hükmeden mahkeme kararında, “Büyükçekmece Yat Limanı imar planları raporları içindeki analitik araştırmalarda ve analizlerde Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nde belirtilen hususların yeteri kadar dikkate alınmadığı, 10 metre ve 12 metre yolun kaldırılması sahil yolunun devamlılığı ile ulaşım sistemindeki devamlılığı bozduğu, ziyaretçiler ve çalışanlar için yeterli otopark alanı ayrılmadığı, çocuk ve yetişkinler için oyun-dinlenme tesislerinin projede olmadığı görülmüştür. Büyükçekmece Yat Limanı’na ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine planlama esaslarına ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı, bu yönüyle de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır” ifadeleri yer aldı.
